Шокированный владелец автомобиля Ford Mondeo был вынужден заплатить и обратиться в суд.
Какие только витиеватые фразы не придумают автодилеры, чтобы положить в свою кассу лишнюю копеечку. Вроде бы написано по-русски и так обстоятельно, но из ответа на вполне конкретную претензию ничего понять невозможно.
В редакцию «Вслух.ру» попал ответ официального дилера Ford в Тюмени. Текст на претензию занимает полторы страницы формата А4, в котором директор по постпродажному обслуживанию объясняет недовольному владельцу Ford Mondeo, почему за гарантийный ремонт с него взяли деньги и, судя по всему, возвращать не собираются.
Ford Mondeo, о котором идет речь, был приобретен в 2010 году, гарантия на него закончилась. Однако в 2014 году дилер Ford в Тюмени попросил подъехать на станцию технического обслуживания для замены топливного насоса в рамках отзывной кампании. Надо так надо, тем более что владелец Mondeo человек исполнительный и в течение всего гарантийного срока регулярно приезжал на техническое обслуживание, отдавая за ТО в общем-то немалые суммы.
Бензонасос заменили, а через 8 месяцев он вышел из строя. Автолюбитель снова обратился в тот же дилерский центр. Дилер предъявил автовладельцу счет на 31 тысячу 215 рублей 35 копеек, которую он был вынужден заплатить, хотя гарантийный срок на замененную деталь, взятую и установленную в дилерском центре, составляет один год. Возвращать эти деньги дилер не собирался. Дело дошло до суда.
«Я больше чем уверен, что такие заумные ответы дилеры пишут специально в расчете на то, что клиент запутается и махнет на все рукой, — пояснил автоюрист Алексей Уханов, отстоявший права автовладельца на бесплатный гарантийный ремонт. — В своем ответе официальный дилер Ford перечисляет очевидные вещи, неоднократно ссылается на различные пункты и статьи „Закона о защите прав потребителей“, но на самом деле эти полторы страницы текста — сплошное пустословие, за которым желание уйти от ответа».
К чему, например, эта цитата из «Закона о защите прав потребителей», тем более что пункт этой статьи в ответе приведен не полностью: «Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Эти сроки исчисляются так же, как и гарантийный срок на основной товар. Они считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 19 закона от 07.02. 1992 №2300-1)»? Или эта: «Выявив существенные недостатки товара, потребитель вправе предъявить изготовителю требование их устранить, если докажет, что они возникли до передачи ему товара. Это требование можно предъявить, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен (п. 6 ст. 19 Закона
Далее еще интереснее: «Федеральным законом установлено, что в данном случае обязанность доказывания наличия недостатка, отнесения его к существенному и факта возникновения недостатка до передачи товара лежит на потребителе». Вы что-нибудь поняли, учитывая что речь идет об автомобиле Ford Mondeo и сломанном бензонасосе? «К материалам претензии не приложено никаких доказательств перечисленных фактов. Соответственно, рассмотреть ваше требование, как убыток, произошедший в отношении комплектующего изделия насоса, являющегося комплектующим изделием к автомобилю на момент его передачи нами потребителю невозможно». По сути это набор слов, из которых можно уже догадаться, что владельцу Ford Mondeo даже вдалеке ничего не светит.
И все-таки хотелось бы понять причину отказа. Ведь гарантийный срок не вышел, равно как и в случае с покупкой детали и ее установкой в одном и том же дилерском центре. Этот гарантийный срок составляет один год. Этого никто не отрицает. Дилер также не отказывается, что вышел из строя именно тот насос, который они меняли. Так в чем же дело?
Ключевые фразы Алексей Уханов помог нам найти на второй странице официального ответа: «Обращаем ваше внимание, что в соответствии с п. 35 Правил оказания услуг по ТО и ремонту АМТС, утвержденных правительством РФ, потребитель обязан заявлять очевидные претензии в момент приемки и заявлять их, отражая в акте. В связи с тем, что вы не воспользовались представленной вам возможностью и не заявили требования осуществить замену безвозмездно в момент возникновения поломки и при приемке выполненных работ, демонтированный насос не опечатан и не передан на проверку качества, установленного п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». И далее: «На основании вышеуказанного, к нашему сожалению ООО «Автоград ФР» не имеет правовой возможности принятия положительного решения по вашей претензии». Получается, что сами виноваты, нужно было читать правила оказания услуг и сразу заявлять дилеру о том, что это гарантийный случай. Забыли, не знали — это ваши проблемы. А так ли на самом деле?
Самое интересное событие в этой истории произошло за день до судебного заседания — дилер вернул автовладельцу все деньги за замену бензонасоса. По этой причине иск был удовлетворен частично. Суд решил взыскать с общества в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. рублей, услуг адвоката 7 тыс. рублей, а также штраф в размере 2,5 тыс. рублей.
Автоюрист Алексей Уханов советует автомобилистам требовать от дилера письменный отказ, если он по каким-то, чаще всего надуманным, причинам выполнять те или иные работы по обслуживанию или ремонту автомобилей. Следует также брать копии всех документов, которые вы подписываете при выполнении ремонтных работ. Вдруг что сломается во время гарантийного срока. Вам будет проще доказать свою правоту.
