Сегодня в 12 часов дня Мещанский суд приступил к оглашению приговора. До момента, когда неожиданно в 14:40 чтение было прервано и перенесено на следующий день, суд успел огласить свои выводы по шести эпизодам обвинения из одиннадцати. На главный вопрос ответ уже имеется: приговор обвинительный и единственное, о чем остается строить догадки, это – мера наказания, сообщает пресс-центр Михаила Ходорковского.
Сегодня в 12 часов дня Мещанский суд приступил к оглашению приговора. До момента, когда неожиданно в 14: 40 чтение было прервано и перенесено на следующий день, суд успел огласить свои выводы по шести эпизодам обвинения из одиннадцати. Об этом «Вслух.Ру» сообщили в пресс-центре Михаила Ходорковского. Как отметил в своем комментарии адвокат экс-главы ЮКОСа Юрий Шмидт, во время оглашения приговора в зале суда были хорошо слышны выкрики в поддержку Ходорковского и согласный гул автомобильных клаксонов. Собственно оглашению приговора это никак не мешало. Именно это обстоятельство обусловило неожиданное и незаконное решение судьи прервать чтение приговора задолго до окончания рабочего дня, считает правозащитник. Можно не сомневаться, что на следующий день милиция и ОМОН примут все меры, чтобы не допустить повторения того многолюдного пикета, который проводился сегодня в поддержку подсудимых. Суд признал установленным факт мошеннического завладения Ходорковского и Лебедева пакетом акций НИИУИФ (статья 159 УК) и факт злостного неисполнения решения суда по возврату этих акций (статья 315 УК).Далее, суд признал установленным совершение подсудимыми присвоения выручки от реализации апатитового концентрата по ценам, превышающим закупочные (статья 160 УК), а также причинение имущественного ущерба без признаков хищения в связи с реализацией апатитового концентрата (статья 165 УК). Также суд признал подсудимых виновными в злостном неисполнении решения суда по возврату акций ОАО «Апатит» (статья 315).Кроме этого, Ходорковского и Лебедева, но уже не в группе лиц, а каждого по отдельности, суд признал виновными в уклонении от уплаты подоходного налога с физического лица (статья 198 УК). На этом чтение приговора было, к общему удивлению адвокатов, неожиданно прервано, и объявлено, что оно продолжится на следующий день. По объему приговора, который выносила в зал судья, можно предположить, что в нем — не менее 1000 листов компьютерного текста. Поэтому предсказать, сколько времени потребуется на его оглашение, достаточно трудно. Если чтение будет проходить с такой скорости и не в течение полного рабочего дня, то неясно, успеет ли суд огласить приговор даже за неделю. В первый день суд не коснулся инкриминируемых подсудимым эпизодов обвинения, связанных с мошенническим завладением пакетом акций ОАО «Апатит», уклонением от уплаты налогов с юридического лица, хищением Ходорковским денежных средств в пользу Гусинского, а также «волгоградского эпизода», по которому обвиняется только Крайнов. Можно предположить, что в отношении завладения пакетом акций ОАО «Апатит» подсудимые будут освобождены от наказания в связи с истечением срока давности, о чем просил и прокурор. Но, тем не менее, и сам этот эпизод, и доказательства, подтверждающие вину подсудимых, в приговоре должны быть изложены. Кроме того, по эпизодам, которые суд признал установленными, он изложил только фактическую сторону, но не дошел до оглашения мотивировочной части, в которой должны быть проанализированы доказательства обвинения и защиты, то есть, исследованные документы, свидетельские показания и другие материалы дела. По закону суд обязан все это сделать и мотивировать, почему он отдает предпочтение доказательствам обвинения и отвергает доказательства защиты. В завершающей части приговора суд должен обосновать меру наказания с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств и определить наказание, которое он назначает по каждой отдельной статье и по совокупности преступлений. Комментировать приговор в полном объеме сегодня еще не возможно. Но обращает на себя внимание следующее. В оглашенной части приговор практически дословно повторяет соответствующие разделы обвинительного заключения, вплоть до очевидных арифметических ошибок, на которые в ходе процесса указала сторона защиты. Единственное, что внес суд от себя, это исключил некоторые повторы, имевшиеся в обвинительном заключении, поскольку обвинительное заключение писали несколько следователей, отвечавшие за разные эпизоды, компоновали заключительный текст в спешке, и, вполне естественно, суд исключил эти повторы. В остальном все осталось один к одному. На сегодняшний день, конечно, есть неясность относительно эпизодов, которые еще не были затронуты, но на главный вопрос ответ уже имеется: приговор обвинительный и единственное, о чем остается строить догадки, это — мера наказания.
